评论界对于《聊斋》，历来是推崇者多，贬抑者少。最早的《聊斋》评论家王渔洋读了手稿本，就大为赞赏，据说还表示愿意出3000两银子买下稿子来代为刊刻印行呢。后来，许多评论家更是交口赞誉，称其为“空前绝后之作”，“文笔之佳，独有千古”，认为“当代小说家言，定以此此为第一，而其他比之，自桧以下”等等。值得注意的是，几乎所有的人都从写作艺术的角度肯定了《聊斋》后，“为文之法，得此益悟”。（但明伦《聊斋志异·序》）有的说，历史上曾经出现过这样的“《聊斋》热”：“士有口，道《聊斋》；士有目，读《聊斋》；而士之有手与笔者，亦莫不唯《聊斋》之文体是效。”（《聊斋全集·序》）有的说，《聊斋》是“诸法俱备，无妙不臻”。（冯镇峦《读 杂说》）即使对《聊斋》颇有微词的纪昀、俞樾等人，也不得不承认《聊斋》是“天才之笔”，“藻缋，不失为古艳”。