![]() |
名称 | 道咸画学中兴说研究 |
| 索引号 | J212.05/20139 | |
| 分类号 | J212.05 J212(中国画技法) J21(绘画技法) J2(绘画) J(艺术) |
|
| 作者 | 李明、 | |
| 出版社 | 北京 : 民族出版社, 2012 | |
| ISBN | 978-7-105-12547-0 | |
| 页数 | 213页 : 图 ; 26cm | |
| 价格 | CNY35.00 | |
| 标签 | 2013-2017、 | |
| 简介 | ||
| 注解 | 有书目 (第201-211页) 本书从学术界对黄宾虹“道咸画学中兴”说存在的分歧入手,在充分占有前人研究成果的基础上,通过对道咸年间金石学与绘画的关系进行考察,尝试进行在弄清历史事实之后的意义阐释。 | |
书籍简介
《道咸画学中兴说研究》,所形成的主要观点是:
1.“道咸画学中兴”说的主体是山水画,兼及花鸟、人物。
2.在金石学与山水画的关系中,前道咸年间以“渴笔勾勒”为主导,道咸年问则较为重视与“墨法”关系密切的“董巨”、吴镇和“吴门”传统,原因可能与画家振衰起弊的主观愿望、拓本的广泛流行和金石学中“鉴赏派”的出现有关。
3.黄宾虹观察到了道咸年间的这一变化,并结合碑学派的书法成就,从中悟出以“湿、浓、黑”三墨为主的“墨法”。“道咸画学中兴”说的笔墨主要就是“湿、浓、黑”三墨与“碑学用笔”的结合。“中兴”是他对这一变化所作出的价值判断,逻辑主要有两个方面:其一是黄宾虹本人的艺术创作,其二是文人画史观在新的历史条件下的继承和发展。
4.学术界的两种主要意见均得其一端,介于其间的其他学者也并未全面、准确理解黄宾虹的原意。其中,以王伯敏为代表的“否定派”大致清楚“道咸画学中兴”说的范围,却并不认可“中兴”,以万青力为代表的“肯定派”则把“道咸画学中兴”说泛化成了金石学与绘画的关系。“道咸画学中兴”说不但在产生的时代有其合,理性,同时,也具有超越具体历史环境的价值,其中,“湿、浓、黑”三墨与“碑学用笔”的结合对20世纪的山水画发展产生了较大的影响。
《道咸画学中兴说研究》由李明编著。











粤公网安备 44030602003680号