【经济学院】经院辩论队击败深旅，问鼎暨南只待最后一搏

 
          红网4月14日报道 （通讯员 蓝青 摄影记者 杨雨石）第二十届暨南园院际辩论赛半决赛第一场在校本部学生活动中心于2012年4月14日下午2：:30正式打响。正方经济学院所持观点为“消除社会冷漠主要依靠道德教化”，反方深圳旅游学院则以制度设计为解决方向。经过一番激烈交锋，经济学院凭借89.2分对深圳旅游学院86.8分脱颖而出，赢得了总决赛的入场券。旅游学院四辩张芸蕾则获得“最佳辩手”称号。本场比赛的评委老师有文学院教授张海莎，国际学院副书记刘明，国际学院副院长、暨南大学学术委员会委员王立伟，外国语学院副院长、日语系教授王琢，暨南大学大学生艺术素质教育部副主任叶志海，学生会副处长罗立新。
辩论伊始，正方一辨裴飞开门见山，指出社会冷漠的本质即道德缺失，道德教化才能从根本上消除社会冷漠，制度设计治标不治本。接着他从消除方法出发，以广度与深度为基础说明了道德教化的优越性。反方则从制度性质出发，以彭宇案为例，证明道德缺失不等于冷漠，同时采用欧美立法强化精神文明与中华见义勇为基金会成立等事实强调制度设计对消除社会冷漠的主观影响。显然，正方反方所持观点分别代表了消除社会冷漠的自律与他律，反方试图阐明的主观性明显牵强附会，对命题分析不透彻。可惜“防守反击”时正方并未对此针对性回击，略显遗憾。

经院辩手进场亮相，进行自我介绍
 
比赛在自由辩论环节进入到白热化状态，硝烟弥漫，互不相让。正方辩手将道德建立在信任的基础上，针对制度规范的主体与行为不能明确，社会冷漠范围宽泛、法律无法从根本上消除社会冷漠，努力打造出一个温情传递温情的和谐社会的现状，妙语连连。正方三辩李煜在攻击社会冷漠不止是“小悦悦”事件时，“如今邻里之间也很冷漠，是不是要规定邻居间每天必须串门3次，每次不少于10分钟”的比喻博得了观众的阵阵喝彩。反方辩手引经据典，凭借美国、新加坡、法国立法并达到良好效果的事实明确了制度的强制性与引导性，主要就“想救而不敢救”、“保护救助者与建立社会保障体系”、“道德建设只是空谈”阐明观点，将社会冷漠缩小在类似“彭宇案”事件的范围内，为最终环节正方四辩王安琪的攻击提供了良好的素材，埋下了失败的导火线。
经过互相挑刺的盘问，正反方四辩对本场比赛进行了总结性发言。反方四辩张芸蕾时而温婉抒情，时而慷慨激昂，用煽情的话语，抒发了当今社会，人们的“怕”——怕亲朋好友受伤无人救助，怕慷慨施手时被反咬一口。她以印尼海啸，四川地震等全国人民团结一心为例，强调社会的道德并无缺失，指责制度的设立和监督体制不够健全。正方四辩王安琪逻辑严谨，步步紧逼。先说明发达国家的条款不适应我国国情，再就反方缩小社会冷漠主体的致命错误进行攻击，她就“消除”一词，说明制度设计对消除社会冷漠做出一定贡献，而道德建设才能从根本上解决完成了致命的一击，将对手逼入绝境。
万“辩”不离其宗，早在战国时期，我国的论辩技术就已达到较高水准。辩论就似修筑城堡，如何将自己的城堡建得牢固，如何把对手引入我方地盘一举歼灭，是论辩选手需要不断学习与提升的。总决赛的战线即将在经济学院与管理学院之间拉开，强强相遇，鹿死谁手？我们拭目以待。
（责任编辑：文劲夫）