理工院新生辩论交锋再起——自校门思社会 摆道理明是非

        红网10月17日报道（通讯员：詹晓静）由初赛晋级的四支辩论队，即土木工程队、材料与应用物理联队、光电信息工程队及信息工程队四支队伍于2009年10月11日在教学楼412参加了理工学院团委学生会组织的新生辩论赛半决赛。同时，还邀请到国际学院的一支辩论队，与理工院辩论队进行了一场特别而又激动人心的友谊赛。

 第一场辩论主题贴近生活，紧抓现代家庭生活的热点问题——代沟。其实两代人间的代沟自古便存在，只不过当今社会经济的高速发展引得这老调仍有强音。而究其根源，这代沟的产生究竟是来源于长辈，还是该归咎于晚辈，又抑或双方均有责任？现在，让我们听听他们的声音——正方土木工程队为了证明自己的观点“代沟的产生主要在长辈”，首先从父辈的教育方式入手，指出长辈们相对落后的思想违背了社会发展的时代性，导致了其人生观及在生活细节中常与后辈持截然不同的观点，代沟也因此越掘越深。而作为反方的材料应用物理联队则由情入理，动情地描绘了父母的辛劳，并拿子女的叛逆和善变作比较，从而巩固了己方观点“代沟的产生主要在晚辈”；同时，又针对正方提出的长辈思想跟不上潮流的观点，导出解决方案——思想更新快的晚辈应更多地引领长辈，尊重父母，从而减少甚至消除观念的时代性差异。然而正方丝毫不减锐气，紧接着指出孩子的主要任务在学习，作为父母应更具包容心，要主动去了解孩子，而非将自己荒谬的社会经验一味地灌注给孩子。接下来，双方由对“代沟”的直接论述又引出对孩子记日记的看法。这日记究竟是孩子记录成长的方式还是阻隔两代人交流的洪沟？双方不断展开辩论借以强化各自的论点。其实，代沟的产生，不论是父辈还是晚辈均有不可推卸的责任，多一份体谅多一份关爱，兴许能在这沟渠上架起一座虹桥。经过这场辩论，收获思索的不只是两方队员，更有在他们思想碰撞的同时捕捉到火花的观众们。此场辩论结果是71：69，正方土木工程队胜出。反方四辩郭韵莉为最佳辩手。
 第二场继续关注社会问题。为富不仁自古以来便为人所不齿，那么为贫不仁就能够姑息了吗?此间两者，谁对社会的危害更大更可怕？正方光电信息工程队答言：为富不仁比为贫不仁更可怕。首先，国家的为富不仁给时代主题和平与发展增了阻力；集体的为富不仁是拉大社会贫富差距的主要原因；而个人的为富不仁，在封建社会时期集中表现在帝王的骄奢淫逸，在现代则表现为富人对穷人的见死不救乃至谋财害命。这论据一出，反方信息工程队立刻抓住把柄，反问道：权力等于钱力么？进而，反方避开国家—集体—个人如此的纵向思路，而是对辩题作了剖析——谁更可怕不是看谁的危害更大，而是指何者更能引起社会的警醒。接着，反方又引以山西开平煤矿事件，辅以杭州富豪撞人事件，两者相较轻重，对正方进行了诘问。正方也不甘示弱地反问，难道不仁的穷人变成富人以后就不可怕了么?进而点明了富人不仁的隐蔽性，而穷人不仁大多为生活所迫。这又成了反方反驳的论据，正是穷人“受生活所迫”的外因决定了穷人不仁的不确定性，易为人忽略；且为富不仁大多是谋求财产，而为贫不仁则更多是损害生命！双方步步紧逼，渐渐深入，引得在场观众也似在富人与穷人的脑袋里观望巡查了一番。尽管信息工程队表现较上次比赛有了很大的突破，但仍不敌光电信息工程队，结果为74：73，正方光电信息工程队略胜一筹，反方三辩魏至诚为最佳辩手。
 第三场是为友谊赛，主角为理工学院与国际学院的两支新生辩论队。且邀请到四位师兄师姐担任评委。正方理工学院辩题为“远亲不如近邻”；反方国际学院则为“近邻不如远亲”。正方一辩首先亮出观点：生活有急难，情感须倾述；近邻能提供生活援助，帮忙精神独立，因此远亲不如近邻。其声音洪亮悦耳，气势迫人，为正方的辩论打响了第一枪。反方也不示弱，一辩首先对“亲”下了定义，说明亲情能突破时空界限，而发达的交通及便捷的通讯更为远亲成为“近亲”提供条件；同时摆明了对于人生大事的决策及援助上亲人的不可替代性。接着，反方二辩给出数据：据调查，邻里间互不认识度高达60%。从现代人情的冷漠间接证明血缘关系的不可置换。正方二辩头脑灵活清晰，立刻抓住反方论证的漏洞，指出不能单扣辩题的“亲”与“邻”，而应明确“远”和“近”的前提。反方三辩据理力争，毫无怯意，将亲情间的责任感、信任度层层剖析，将人类对情感来源的依赖进一步升华。自由提问环节，正方四辩表现突出，观众连连对其提问，而她从容淡定的神态、全面细致的回答也为这场辩论撒下了最后一朵花絮。在几位师兄师姐的点评中，此次辩论赛落下帷幕。
 感谢国际学院辩论队在辩论赛上带来的思想火光，在辩论赛下留下的友谊与微笑；也感谢三场比赛几位评委的精彩点评。在理工学院新生辩论赛半决赛中脱颖而出的是土木工程队和光电信息工程队，他们将于10月24号下午3点钟在学生活动中心4楼角逐此次辩论赛的冠亚军，请继续关注。
（责编：陈雪瑜）