【第525期】“筷行动”先行与被动

    从“卫生筷”“ 一次性筷”面市以来，关于它的卫生和环保争论便没停止过。大量调查和报道已多次表明：“一次性筷”不环保，“卫生筷”不卫生。暨大校园内发起多次“反一次性筷”行动，然而这似乎是一场持久战，饭堂二楼的一次性筷的身影始终不曾变动。是什么给了“一次性筷”如此大的“魅力”，让它能够长期占领二楼的餐桌而不动摇？
    首先需要明确的是：并非人的素质问题。询问过周围的朋友和同学，基本上所有人对一次性筷都没有好感，对于它的卫生问题也早有所知，不少同学早就有反对一次性筷的意向。之前，也有学生代表多次出面与饭堂交涉，相关负责人也表示：并不是不知道一次性筷的问题，但考虑到成本和管理，所以一直未能变动。这些足以说明，不是大家意识不到的问题。
    那么，问题在哪？不是没有人给饭堂提建议，饭堂二楼为何置之不理？笔者认为，之所以“筷行动”成为拉锯战是因为行动力度问题。饭堂二楼多次反映使用其他材质的筷子不好管理且成本较高。但这似乎又说服力不够，典型的例证就是饭堂一楼，一直使用回收木筷，但运作良好。在商言商，对食堂经营者来说，经营和利益放在第一位也许无可厚非，或许因此而对于学生代表的意见反映迟钝或者弃之不理。于是学生也只好“无可奈何”地继续使用一次性筷。
    但笔者了解到，中大也组织过类似行动，走访中大饭堂，发现大部分同学把拒绝“落实”到了行动——就餐主动不使用一次性筷。“反筷行动”的行动力度不够和大部分同学的“被动”导致了“筷行动”的长期性。并不是暨大的组织能力不够也不是暨南人的素质不够，而是暨大的“群体性被动”和“无所谓”导致“饭堂反筷行动”一次次营养不良。
    “筷行动”不是标语，不能只停留在宣传。要行动先行，推着制度动。笔者认为可以从三方面着手：首先，明确向学校和饭堂表明意愿，让他们了解这是暨大绝大多数人的态度和迫切要求，而不是个别人的意见，要求他们重视。其次，为防饭堂以管理或成本问题为理由，可以要求其公示相关问题，学生为其出谋划策。最后，让所有参与的人化被动为主动，既然制度不“行”，何妨人先“动”？
作者：文学院07级研 支媛