【第608期】“奖”与“助”的区别

沈阳大学采取了“比穷”演讲的方式来评选贫困生进行资助，引得舆论哗然。
“谁敢跟我比惨”，周星驰电影《唐伯虎点秋香》中的情节出现在了现实中。在学生看来这是对自己隐私权的侵犯，是在揭伤疤。而饱受舆论批评的校方则坚持认为这是一种公平的方式，出发点是好的。
“比穷”的方式非沈阳大学独创。2012年曾有媒体报道，安徽新华学院也采用竞选的方式来评选贫困生，2011年，福州一所高校也让学生上台“比穷”，再由全班同学投票，得票多者入选。而在沈阳大学报道的跟帖中，亦有不少网友称自己在上学时曾有过类似遭遇。
难道这些接连出现的“比穷”都是彻底的闹剧？“空穴来风”这个成语就告诉我们，任何可能存在的现象，都有某些合理的事实支撑。这些不断出现的“比穷”正好说明了当前助学金评选中最大的问题——诚信度缺失。
有报道指出，曾经有不少学校在评选“助学金”的过程中出现风波，而根源就在于部分学生假借“贫困生”资格骗取资助，用得到的助学金进行玩乐享受，购买名牌衣服等。而真正家庭困难的学生却无法得到这些善意的资助，长此以往，便出现了校方对学生的不信任，因此采取“比穷”这种极端的方式来进行筛选。从某种意义上来说，“比穷”演讲是一种对“身份资格”的审查，出发点也的确是为了确保资助的公正性，只不过其公开性对于参与的学生而言是一种隐私的暴露。
对助学金而言，公正性是最重要的，必须要确保受到资助的是真正有困难的学生，所以当部分学生的不诚信行为造成了信任危机时，注重“资格审查”并无不妥，但是也要照顾贫困学生的隐私保护。“比穷”当休矣，“审查”不可停。
如果说，“助学金”讲究的是结果的公正，那么“奖学金”则应该注重机会的公平。
奖学金设立的初衷，是奖励那些各方面都表现优异的学生，通过不同的奖学金名称也能看出其设立目的。比如有的奖学金是奖励那些成绩进步幅度大的同学，有的奖学金是奖励那些在社会活动方面活跃的学生，有的奖学金则是针对更为具体的学科来设立，以奖励那些单科成绩优异的同学。而最为丰厚的国家奖学金初衷更加明确，那就是奖励各方面都优异的同学。
要想获得奖学金，所有同学都站在了相同的起跑线上，并没有事前的“资格审查”。所有学生都有公平的机会，只要自己努力学习，努力实践，取得优异的成绩和成果，都可以参加评选。因此机会的公平，是奖学金有别于助学金的所在。
对于所有学生而言，奖学金是机会的公平，而对于评选认定的校方来说，审查的公正是确保自身良好形象的所在。
首先是对于国家评选细则的严格遵守，教育部及其他部门，对于奖学金的发放有详细的明文规定，对于参评者的情况作了说明，这是校方应当严格遵守并实施的规则，不能对其进行曲解和增删；再者要严格遵守评选“程序”的正当性，从公布评选公告，到规则的通告，再到最后名单的公示，每一步都应该按部就班，不能随意更改程序，只有如此才能防止“潜规则”等猫腻的发生；另外对于评选过程中出现的“举报信息”，校方应该谨慎对待，既要听取不同声音，并针对反映的问题进行调查确认，又要保护参评人的合理诉求，做到“有问题不回避，没问题不怕查”。只有如此才能确保名单公示后，做到最多人的认同。
“奖学金”与“助学金”有本质的区别，但是也有共性，那便是评选过程的公平、公正，而若想做到最大程度的公平、公正，最保险的做法便是确保公开性，阳光晒一晒才不会发霉。