美国公司的显著特征 强大、集中的管理层，
顺从的董事会和疏远的股东――通常被认为是经济
和技术因素所导致的不可避免的后果。但本书作者、
哥伦比亚大学教授马克J洛对这一一传统观点提出
了挑战。作者在书中重新诠释了美国公司所有权结
构和组织形式的起源和演变，指出美国公司的这些
特点不仅仅取决于经济和技术因素，也同样取决于
政治决策――通过立法使某种组织形式代价高昂，
甚至对其加以禁止。而后者至关重要的作用，却往
往为人们所忽视。
阿道夫・伯利和戈蒂纳・米恩斯在1932年的经
典著作《现代公司和私有财产》中指出，所有权和
控制权的分离是大规模生产的工业技术所导致的结
果，这一分离导致了控股的高度分散化。但洛指出，
美国公司的所有权结构代表的只是几种可能的结果
中的一种，而在其他国家，如德国和日本，在不同
政治环境的影响下，产生了不同于美国的公司组织
形式。在决定储蓄资金应通过何种渠道注人产业的
重要时刻，美国政治家们选择了严格限制金融机构
权力的做法，使其难以左右企业的发展。这些产生
于二三十年代的政治决策，虽然从某种意义上说使
美国的金融管制倒退到了19世纪的水平，但反映了
公众长期以来对集中的金融权力的厌恶。当这些政
治决定一一成文为法律而付诸实施时，伯利－米恩
斯型公司的形成便是不可避免的了。
近年来，来自于技术和竞争方面的新挑战已迫
使不少美国大企业进行重组，而这一过程通常是痛
苦的。其中，有些企业的效率和效益得到了提高，有
些企业则未获成功。目前，股东、董事和高级管理
人员之间的关系仍在不断变化中，而未来股东在企
业中的发言权的大小，也是一个值得关注的问题。
洛认为，按照历史的经验，这些问题的解决将不仅
仅有赖于董事会和股票市场，同样离不开国会和各
州议会。

1 经济范式
作为经济自然演进结果的分散所有权
分散化的成本
2 政治范式
作为政治结果的分散所有权
一种政治理论
3 历史证据
银行
保险公司
再论银行
共同基金
养老基金
4 现代证据与比较证据
收购――80年代前夕
德国和日本的公司所有权
对政治理论的小型比较检验
反论I
德国和日本的政治演进
美国的趋势
美国面临的选择
5 政策建议
管理者是问题所在吗？
短期金融是问题所在吗？
产业组织是问题所在吗？
反论Ⅱ
改变美国的所有权结构？
结论
致谢