在《就事论事》申，桑斯坦描述了近期最高法院的“司法最低限度主义”一一尽可能“狭窄”地判决案件，并且不提供宽泛的可适用的规則。他坚持认为，这一立场能够促进审议式民主。尤其是当相关争议是非常复杂的，并且在公民之间无法达成任何共识的时候。桑斯坦概要地论证了他的观点，并用它分析了“纠偏行动，基于性别和性取向产生的歧视，死亡的权利，新通讯技术的发展引发的关于言论自由的争议”等问题。随后他把注意力集中于最低限度主义的替代方案，主要是斯卡里亚的“民主形式主义”和对最低限度主义缺乏广度和深度的抱怨，最后以他所概括的司法最低限度主义在民主中的位置作为本书的结论。