《客方言》著述之目的意义，以及今天应给予肯定的价值，是毫无疑义的。不过《“客方言”点校》在民国初年由中山大学刊出后，尚未曾有人做过整理工作，作者在解释词义上存在不少牵强附会、证引迂回、削足适履、引入玄虚之境等问题，均未进行订正。这些，希望读者阅读时留心辨析。这里还要指出的是，《“客方言”点校》在引证经史古籍方面，原文亦有不少讹误，比较明显的在此次整理中都做了更正，不改动作者原文，只用“注”附在每卷后面。讹误类型有：①引书篇名倒误，如，“盛多日忏”条下引“诗柔桑”乃“诗桑柔”之误；②错引篇名，如，“以杖击人日擎”条下引“公羊传宣二年”，其实是“公羊传宣六年”之误；③误引诗句作篇名，如，“释肆”条下“诗敦弓或肆之筵”，句中“敦弓”应为“行苇”之误；④引书原文增字减字现象更为普遍，常因引文减字而造成语意不明，如“释地”引用《释名》“丘宛宛如偃器”，少一“有”字，以致句子不完整，其原文是“有丘宛宛如偃器也”语意明确；⑤截词取义，又不指明出处篇名，难以通顺文义，如“释草木”引文“诗或簸或揄，揄读若由，故以之韵蹂叟浮”，此乃引自《诗·大雅·生民》第七章“或舂或揄，或簸或蹂，释之叟叟，蒸之浮浮”等句而来；⑥尤其引用《说文》较为混杂，“段注”窜人正文，亦有其例，原文倒顺亦为常事，即使引用原文又不说明所据版本，自取所需，致有释义之微异，如， “畦谓之田唇畔”条下引《说文》“塍，稻田畦也”。据《集韵》、宋本《说文》则为“稻中畦也”，《韵会》作“稻中畦埒也”，段本《说文》作“稻田中畦埒也”，今本及《文选》“注”作“稻田畦也”；⑦引文杂糅，不能成句，如“释言”引“伯棼射王，汰鞠，及鼓跗，又，繇軥汰辀，以贯笠毂”这段话，乃截取《左·宣四年传》及《左·昭二十六年传》杂糅而成，令人费解。诸如此类，因体例限制，不一一枚举。阅读时宜加注意，并参阅本注可也。