吴宏耀，河南省禹州市人。法学博士，2003年于中国政法大学破格晋升副教授。2004年获霍英东教育基金会第九届高等院校青年教师奖（研究类）二等奖。2008年耶鲁大学法学院中国法学研究中心访问学者。迄今，已出版著作有：《美国联邦宪法第四修正案（一、二、三卷）》（主编）、《美国刑事诉讼法精解》（独译著）、《诉讼认识论纲》（独著）、《比较法视野中的证据制度》（译著）、《诉讼证明原理》（合著）、《刑事审前程序研究》（合著）等，并在《法学研究》、《中国法学》、《政法论坛》、《法学》等刊物发表学术论文四十余篇。现为中国政法大学诉讼法学研究院专职研究人员，兼任《中国诉讼法判解》执行主编、《诉讼法学研究》编辑并负责“诉讼法学文库”等系列丛书的编辑工作。
郭恒，法学硕士，山西太原理工大学教师。

《1911年刑事诉讼法(草案):立法理由、判决例及解释例》（宣统二年十二月二十四日，即1911年1月24日奏进）是在日本修律顾问冈田朝太郎协助之下，主要参酌日本明治二十三年（1890年）《刑事诉讼法》研拟而成。该草案“酌采各国通例，实足以弥补传统中国旧制之所未备；上奏后，清廷即发交宪政编查馆复核，惟未及正式颁布，清室已倾，然却为其后新成立的民国政府所继续援用与发展”[黄源盛：“近代刑事诉讼的生成与展开”，载《清华法学》（第八辑），清华大学出版社2006年版]。从法典继承角度看，该草案直接构成了1921年3月广州军政府颁布的《刑事诉讼律》、11月北京政府颁布的《刑事诉讼条例》的基础底本，并透过1928年《刑事诉讼法》影响了随后的刑事诉讼立法。从“行为中的法”来看，在民国初年，“大理院于判决中，往往将该草案采为‘诉讼法理’，酌加运用”（黄源盛前引文）。因此，在史学意义上，《1911年刑事诉讼法(草案):立法理由、判决例及解释例》无疑是一把打开中国刑事诉讼现代化历程的钥匙。透过该草案，我们或许可以弄清楚当今中国刑事诉讼制度“从哪里来”、“身在何处”，甚至可能由此洞见当今中国刑事诉讼制度的历史使命。

第一编 总则 第一章 审判衙门2 第一节 事物管辖2 第二节 土地管辖14 第三节 管辖指定及移转20 第四节 审判衙门职员之回避、拒却及引避33 第二章 当事人42 第一节 原告官42 第二节 被告人、辩护人及辅佐人48 第三章 诉讼行为60 第一节 被告人之讯问60 第二节 被告人之传唤、拘摄及羁押63 第三节 检证、搜索、扣押及保管77 第四节 证言84 第五节 鉴定及通译98 第六节 急速处分102 第七节 文件110 第八节 送达118 第九节 期间119 第十节 裁判121第二编 第一审 第一章 公诉135 第一节 通则136 第二节 侦查处分150 第三节 预审处分198 第四节 提起公诉203 第二章 公判216第三编 上诉 第一章 通则266 第二章 控告288 第三章 上告358 第四章 抗告384第四编 再理 第一章 再诉405 第二章 再审407 第三章 非常上告423第五编 特别诉讼程序 第一章 大理院特别权限之诉讼程序439 第二章 感化教育及监禁处分程序441第六编 裁判之执行 附录一：沈家本等奏《刑事诉讼律草案》告成装册呈览折469 附录二：法部核定民刑诉讼律管辖各节呈大总统文及批文472 附录三：中国近代刑事诉讼法制进程编年表474【延伸阅读】476